委托合同纠纷 （2016）粤19民终9656号

本案为委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对电白建筑公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，电白建筑公司应当就其与中远公司存在委托合同关系这一基本事实承担举证责任。对此，电白建筑公司提交了《关于办理涂装车间消防工程项目报验及验收工作的费用代收代付协议书》复印件、电白建筑公司与广东建安消防机电工程有限公司第十二分公司签订的《办理消防建设工程审核/验收合同书》、收款收据、《建设工程消防验收意见书》、申请付款报告、银行付款凭证、广东广信建筑工程监理有限公司出具的说明及（2016）粤1971民初14111号民事判决书来证明其主张。经审查，作为能直接证明双方法律关系的《关于办理涂装车间消防工程项目报验及验收工作的费用代收代付协议书》系复印件，且没有中远公司的任何印章，该证据的证明力明显不足，电白建筑公司没有其他证据能证明中远公司愿意承担上述协议中所注明的其中250000元的费用。至于电白建筑公司提交的其他证据，即使能反映电白建筑公司委托广东建安消防机电工程有限公

本案为委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对电白建筑公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，电白建筑公司应当就其与中远公司存在委托合同关系这一基本事实承担举证责任。对此，电白建筑公司提交了《关于办理涂装车间消防工程项目报验及验收工作的费用代收代付协议书》复印件、电白建筑公司与广东建安消防机电工程有限公司第十二分公司签订的《办理消防建设工程审核/验收合同书》、收款收据、《建设工程消防验收意见书》、申请付款报告、银行付款凭证、广东广信建筑工程监理有限公司出具的说明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9656号上诉人（原审原告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路**。法定代表人：邵国钦，该公司经理。委托诉讼代理人：陈篇，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳红，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中远船务工程有限公司，，住所地：广东省东莞市麻涌镇大盛村润丰路法定代表人：梁岩峰，……