（2015）穗中法民五终字第5611号

《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”发生异议的被查封物业现仍登记在被执行人医药公司名下，属被执行人医药公司的房产。由于被执行人医药公司未完全履行上述生效民事判决确定的义务，原审法院依法查封其名下房屋符合法律规定。依据物权公示原则，不动产物权以登记发生法律效力，未经登记不发生效力。因此，案外人增城市永盛房地产开发有限公司提供关于被查封物业的有关证据，提出该房屋是其与被执行人医药公司共同修建、共同共有的主张，不予认定，应予驳回。如案外人增城市永盛房地产开发有限公司认为被查封物业为其与医药公司共同共有，可另循其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人永盛公司的异议”。永盛公司不服原审法院作出的上述裁定，故于2014年12月22日向原审法院提起执行异议之诉，请求法院判令：1.确认永盛公司享有位于原增城市荔城镇光明东路1××号的房地产66.3%的权益；2.停止对位于原增城市荔城镇光明东路1××号的房地产的执行措施；3.本案诉讼费由益某公司负担。益某公司原审答辩称：不同意永盛公司的诉讼请求，一、永盛公司

《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”发生异议的被查封物业现仍登记在被执行人医药公司名下，属被执行人医药公司的房产。由于被执行人医药公司未完全履行上述生效民事判决确定的义务，原审法院依法查封其名下房屋符合法律规定。依据物权公示原则，不动产物权以登记发生法律效力，未经登记不发生效力。因此，案外人增城市永盛房地产开发有限公司提供关于被查封物业的有关证据，提出该房屋是其与被执行人医药公司共同修建、共同共有的主张，不予认定，应予驳回。如案外人增城市永盛房地产开发有限公司认为被查封物业为其与医药公司共同共有，可另循其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5611号上诉人（原审原告）：增城市永盛房地产开发公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：何锦联：职务：总经理。委托代理人：鲁阳，广东兆广律师事务所律师。委托代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州益兴投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：黄桂兴，职务：总经理。委托代理人：王立……