买卖合同纠纷 （2014）本民二终字第00174号

吕某某是经陈广全授权与林清玉签订《供货合同》，故该供货合同中，林清玉系出卖人，陈广全系买受人。该合同是双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。陈广全与林清玉签订《供货合同》时，实华建安公司对上述买卖事宜并不知晓，合同中也未约定由实华建安公司负连带责任，林清玉也未提供证据证明其签订《供货合同》时有理由相信陈广全是代表实华建安公司与其进行买卖约定，故根据合同的相对性，应由陈广全向林清玉给付货款并承担违约责任，实华建安公司不应承担连带责任。陈广全应按合同约定的支付货款时间给付林清玉砌块款。林清玉与陈广全在《供货合同》中已就迟延给付货款约定违约责任，且未约定迟延给付货款应支付利息，故对林清玉请求陈广全支付利息一节，不予支持。《供货合同》第3条明确约定“甲方供应的砌块数量合计金额每次达到5万元乙方给甲方进行一次现金结算。如有一方违约，违约方将赔偿另一方相当于货款的双倍金额。”陈广全欠林清玉砌块款金额累计达236755元，陈广全已违反合同约定，应支付违约金。现林清玉请求自起诉之日起至给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算违约金，是对自身权利的处分

吕某某是经陈广全授权与林清玉签订《供货合同》，故该供货合同中，林清玉系出卖人，陈广全系买受人。该合同是双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。陈广全与林清玉签订《供货合同》时，实华建安公司对上述买卖事宜并不知晓，合同中也未约定由实华建安公司负连带责任，林清玉也未提供证据证明其签订《供货合同》时有理由相信陈广全是代表实华建安公司与其进行买卖约定，故根据合同的相对性，应由陈广全向林清玉给付货款并承担违约责任，实华建安公司不应承担连带责任。陈广全应按合同约定的支付货款时间给付林清玉砌块款。林清玉与陈广全在《供货合同》中已就迟延给付货款约定违约责任，且未约定迟

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）本民二终字第00174号上诉人（原审原告）林清玉，男，汉族，1966年11月12日出生，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市溪湖区鸿利物资经销处个体经营者，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人姜文，该公司经理。委托代理人李秀岩，……