劳动争议 （2016）辽01民终7274号

起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告要求被告正确处理劳动争议，出具其改为非国有的证据的诉讼请求，不是一个明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的上述诉讼请求应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定：驳回原告娄强的起诉。诉讼费10元，退回原告娄强。宣判后，上诉人娄强不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：本人有充足的证据和法律依据主张权利，原审法院在未查明基本事实的情况下，就以不属于人民法院受案范围为由作出裁决，剥夺劳动者的合法权益，轻视劳动者的维权

起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告要求被告正确处理劳动争议，出具其改为非国有的证据的诉讼请求，不是一个明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终7274号上诉人(原审原告)：娄强。被上诉人(原审被告)：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司员工。上诉人娄强与被上诉人沈阳商业城股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵……