（2016）湘04执异150号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本案异议房产的权利人为廖春元，廖春元将登记在自己名下的异议房产为本院查封的财产提供担保，75号裁定以此查封异议房产并无不当。虽然《房产共有协议书》约定异议房产为共同共有，但异议房产登记在廖春元个人名下，且注明为单独所有。异议房产系不动产，根据《物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，异议房产的权属以登记为准，且仅规定法律另有规定的除外，并未规定当事人另有约定的除外，故《房产共有协议书》约定的异议房产为共同共有，不得对抗本院的执行。综上，异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本案异议房产的权利人为廖春元，廖春元将登记在自己名下的异议房产为本院查封的财产提供担保，75号裁定以此查封异议房产并无不当。虽然《房产共有协议书》约定异议房产为共同共有，但异议房产登记在廖春元个人名下，且注明为单独所有。异议房产系不动产，根据《物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异150号异议人(案外人)廖瑞凤，异议人(案外人)董辉，异议人(案外人)谭玉梅，申请执行人常宁天顺房地产开发有限公司，被执行人廖瑞平，本院在执行申请执行人常宁天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）与被执行人廖瑞平商品房销售合同纠纷一案中，以（2014）衡中法执字第75号执行裁定（以下简称75号裁定），查封了廖春元所有的位于常宁市宜阳……