定作合同纠纷 （2013）浙甬商外终字第46号

双方二审争议焦点在于恒阳公司交付的定作产品是否存在质量问题。双方签订的两份《采购合同》均约定若昂志公司抽检产品过程中发现质量问题，则需以口头和书面方式于三个工作日内通知恒阳公司。因此，昂志公司如果发现恒阳公司交付的定作产品存在质量问题，应在发现质量问题后的三个工作日内以口头和书面方式向恒阳公司提出，逾期则视为质量符合合同约定。根据昂志公司陈述，其于2012年10月22日已发现产品存在质量问题，但其没有提供证据证明其于此后的三个工作日内曾向恒阳公司提出质量异议，故应视为恒阳公司交付的产品符合合同约定。昂志公司不能证明涉案产品存在质量问题，故其提交的银行汇款记录、发票等证明因产品存在质量问题产生的检测费等支出的证据与本案不具有关联性，本院不予以确认。综上，昂志公司主张恒阳公司交付的定作产品存在质量问题的上诉理由依据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5468元，由上诉人昂志汽车配件（宁波）有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　

双方二审争议焦点在于恒阳公司交付的定作产品是否存在质量问题。双方签订的两份《采购合同》均约定若昂志公司抽检产品过程中发现质量问题，则需以口头和书面方式于三个工作日内通知恒阳公司。因此，昂志公司如果发现恒阳公司交付的定作产品存在质量问题，应在发现质量问题后的三个工作日内以口头和书面方式向恒阳公司提出，逾期则视为质量符合合同约定。根据昂志公司陈述，其于2012年10月22日已发现产品存在质量问题，但其没有提供证据证明其于此后的三个工作日内曾向恒阳公司提出质量异议，故应视为恒阳公司交付的产品符合合同约定。昂志公司不能证明涉案产品存在质量问题，故其提交的银行汇款记录、发票等证明因产品存在质量问题产生的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商外终字第46号上诉人（原审被告）：昂志汽车配件（宁波）有限公司。法定代表人：OLIVERVENSCHOTT。委托代理人：方莉。被上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区恒阳机械有限公司。法定代表人：周宇峰。委托代理人：杨培尔。委托代理人：顾宁广。上诉人昂志汽车配件（宁波）有限公司（以下简称昂志公司）为与被上诉人宁波经济技术开发区恒阳机械有限……