（2013）邯市行终字第30号

根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，朱金峰作为原告单位职工，其乘坐同事摩托车上班途中遭遇交通事故死亡，交通事故认定朱金峰不负事故的责任，其受伤害情形符合《工伤保险条例》中认定工伤的相关规定。第三人李希叶系朱金峰母亲，依法可以申请工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请并作出认定朱金峰所受事故伤害为工伤的决定，并无不当。原告虽认为被告所作工伤决定缺乏事实依据及程序违法，但原告并未就此举证加以证明，故对其主张本院不予采信。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告福建南平国际经济技术合作有限公司的诉讼请求。福建南平国际经济技术合作有限公司不服一审判决，向本院上诉提出：一、被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出工伤认定书所依据的主要事实不清。朱金峰发生交通事故既非在工作时间，也不是工作地点，更不是在上下班途中（朱金峰应

根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，朱金峰作为原告单位职工，其乘坐同事摩托车上班途中遭遇交通事故死亡，交通事故认定朱金峰不负事故的责任，其受伤害情形符合《工伤保险条例》中认定工伤的相关规定。第三人李希叶系朱金峰母亲，依法可以申请工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请并作出认定朱金峰所受事故伤害为工伤的决定，并无不当。原告虽认为被告所作工伤决定缺乏事实依据及程序违法，但原告并未就此举证加

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第30号上诉人（原审原告）福建南平国际经济技术合作有限公司。法定代表人丁强，该公司董事长。委托代理人周志河，河北大法光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。法定代表人刘斌，该局局长。委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李希叶。上诉人福建南平国际经济技术合作有限公司因工伤认……