生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘01民终6605号

本案的争议焦点为：一、当事人之间的责任如何认定及划分；二、甘甜的具体损失的认定。一、关于当事人之间的责任如何认定及划分的问题。对此，一审法院认为，岳公消火认字[2015]第0007号《火灾事故认定书》，系长沙市岳麓区公安消防大队对本次火灾事故进行现场堪验、提取相关物证，并委托具有相应鉴定资质的鉴定机构鉴定后，依照法定职权和法定程序出具，并经双方当事人当庭质证，孙翊聪、范泽签收后未在法定期限内申请复核，对上述火灾事故认定书认定的起火原因系范泽和孙翊聪电动摩托车充电线路发生短路引燃周围可燃物引发火灾的结论，一审法院予以采信，并作为划分各方当事人民事赔偿责任的具体依据之一。结合岳公消火认字[2015]第0007号《火灾事故认定书》查明的事实、认定的起火原因及各方当事人的具体过错情况和原因力大小，对各方当事人的责任承担情况作如下评析：首先，孙翊聪、范泽作为最初引发本次火灾的电动摩托车主，缺乏安全用电意识，违规私自搭接充电线路，致使在给电动摩托车充电时因充电线路发生短路引燃周围可燃物引发火灾，是本次火灾发生的直接原因，对本次火灾事故的发生存在明显的过错。其次，第三人洪波在未依法取得营业执照的情形

本案的争议焦点为：一、当事人之间的责任如何认定及划分；二、甘甜的具体损失的认定。一、关于当事人之间的责任如何认定及划分的问题。对此，一审法院认为，岳公消火认字[2015]第0007号《火灾事故认定书》，系长沙市岳麓区公安消防大队对本次火灾事故进行现场堪验、提取相关物证，并委托具有相应鉴定资质的鉴定机构鉴定后，依照法定职权和法定程序出具，并经双方当事人当庭质证，孙翊聪、范泽签收后未在法定期限内申请复核，对上述火灾事故认定书认定的起火原因系范泽和孙翊聪电动摩托车充电线路发生短路引燃周围可燃物引发火灾的结论，一审法院予以采信，并作为划分各方当事人民事赔偿责任的具体依据之一。结合岳公消火认字[2015

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6605号上诉人（原审第三人）长沙市岳麓区天顶街道青山村民委员会，住所地长沙市岳麓区天顶街道青山村。法定代表人：村主任谭金海。委托代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘甜，女，汉族，1992年8月21日出生，住湖南省南县。委托代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小伍，男，汉族，1964……