民间借贷纠纷 （2019）最高法民再116号

本案审理的焦点问题为：本案《借款/担保合同》是否真实有效。本案所涉《借款/担保合同》签订于2014年9月6日，作为该合同借款人的数据公司，由当时该公司的法定代表人黄仁茂签订。黄仁茂的法定代表人身份系于2014年9月4日通过工商变更而取得。因广东省工商行政管理局作出的行政复议决定书，已认定数据公司该次申请法定代表人变更登记存在申请材料不齐备、广州市工商行政管理局核准变更登记的行政行为违法，数据公司申请董事和总经理变更备案文件存在虚假的情形，并作出了撤销广州市工商行政管理局2014年9月4日作出的核准变更数据公司法定代表人的行政行为以及对数据公司董事和总经理变更的备案行为。作为虚假无效法定代表人的黄仁茂，其并不能真实代表数据公司的真实意思，因此其代表数据公司签订的借款合同因意思表示不真实而无效。投资公司作为担保人签订的担保合同，因作为签订该合同的投资公司的代表廖意流，在签订该合同时并未提供经公司合法授权的有效证明文件，亦未提供有效的董事会决议，证明提供该担保经过公司董事会同意。范存全一审时虽申请法院调取了投资公司与华融广东公司签订股权质押合同时提供的相关董事会决议，但该董事会决议仅授权廖意

本案审理的焦点问题为：本案《借款/担保合同》是否真实有效。本案所涉《借款/担保合同》签订于2014年9月6日，作为该合同借款人的数据公司，由当时该公司的法定代表人黄仁茂签订。黄仁茂的法定代表人身份系于2014年9月4日通过工商变更而取得。因广东省工商行政管理局作出的行政复议决定书，已认定数据公司该次申请法定代表人变更登记存在申请材料不齐备、广州市工商行政管理局核准变更登记的行政行为违法，数据公司申请董事和总经理变更备案文件存在虚假的情形，并作出了撤销广州市工商行政管理局2014年9月4日作出的核准变更数据公司法定代表人的行政行为以及对数据公司董事和总经理变更的备案行为。作为虚假无效法定代表人的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2019)最高法民再116号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范存全。 委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明水，广东融关律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州博隆数据资源有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B3区第12层1202单元。 法定代表人：丁……