侵害实用新型专利权纠纷 （2012）昆知民初字第280号

本案应予审查的问题在于：被告是否实施了侵犯原告合法权益的行为，如是，被告应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、实施许可合同、授权书，证明原告具有诉讼主体资格；2、专利权证书公证书、专利年费收据、检索报告，证明专利权人王及伟依法享有ZL200520022484.6号全玻璃窗墙实用新型专利，专利现在仍然有效；3、照片，证明被告未经授权安装并使用原告专利产品，侵犯了原告的合法权益。针对答辩意见，被告向法庭提交如下证据：企业法人营业执照一份，证明被告主体资格。根据法庭调查，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为

本案应予审查的问题在于：被告是否实施了侵犯原告合法权益的行为，如是，被告应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、实施许可合同、授权书，证明原告具有诉讼主体资格；2、专利权证书公证书、专利年费收据、检索报告，证明专利权人王及伟依法享有ZL200520022484.6号全玻璃窗墙实用新型专利，专利现在仍然有效；3、照片，证明被告未经授权安装并使用原告专利产品，侵犯了原告的合法权益。针对答辩意见，被告向法庭提交如下证据：企业法人营业执照一份，证明被告主体资格。根据法庭调查，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）昆知民初字第280号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。被告昆明市香如木樨餐饮有限公司。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告昆明市香如木樨餐饮有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2012年11月28日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈荣泉，被告的委托代理人沈明到庭……