侵害实用新型专利权纠纷 （2013）浙金知民初字第158号

该证据可以证明原告取得涉案专利所花费的费用，故对该份证据予以认定；证据6，两被告对该份证据的真实性、合法性无异议，故本院予以认定。关于凌卫东是否是本案的适格原告，本院将结合相关证据综合判断。二、对被告联美公司所提交证据的认证：两原告及被告艾世勇对证据1、2、3、5的真实性无异议，故本院对该四份证据的真实性予以认定；证据4，原告对其合法性无异议，对此本院予以确认。至于被控侵权产品是否为被告联美公司生产、销售，本院将结合相关证据综合判断并在下文中予以阐述。根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年3月30日，原告凌卫东向国家知识产权局申请名称为“一种保温容器”的实用新型专利，并于2010年1月20日进行授权公告，专利号为ZL20092000××××.7。该专利的权利要求书记载：1.一种保温容器，其包括容器体（1），设置该容器体（1）一侧的手柄（3）以及装在该容器体（1）底部用于收纳背带（2）的卷带机构（4），该背带（2）的一端固定在该卷带机构（4）上，其特征在于，所述手柄（3）具有供背带（2）穿过的背带通道（5），该背带（2）的自由端（2a）延伸穿过该通道（5）

该证据可以证明原告取得涉案专利所花费的费用，故对该份证据予以认定；证据6，两被告对该份证据的真实性、合法性无异议，故本院予以认定。关于凌卫东是否是本案的适格原告，本院将结合相关证据综合判断。二、对被告联美公司所提交证据的认证：两原告及被告艾世勇对证据1、2、3、5的真实性无异议，故本院对该四份证据的真实性予以认定；证据4，原告对其合法性无异议，对此本院予以确认。至于被控侵权产品是否为被告联美公司生产、销售，本院将结合相关证据综合判断并在下文中予以阐述。根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年3月30日，原告凌卫东向国家知识产权局申请名称为“一种保温容器”的实用新型

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金知民初字第158号原告凌卫东。原告浙江自力工贸有限公司。法定代表人林双溪。两原告共同委托代理人（特别授权代理）徐巍。两原告共同委托代理人（特别授权代理）骆佼佼。被告浙江联美实业有限公司。法定代表人应连美。委托代理人（特别授权代理）严忠泽。被告艾世勇。委托代理人（特别授权代理）应希汉。原告凌卫东、浙江自力工贸有限公司（以下简称自力公司）为与被……