机动车交通事故责任纠纷 （2018）内08民终1147号
裁判要旨
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.袁某1、范某、薛某、袁某2是否应当承担赔偿责任？2.董某1是否存在过错？是否应承担赔偿责任？3.人寿财险巴市分公司就免责条款是否履行了明确说明和提示义务？是否应承担赔偿责任？4.原告主张的车辆损失修复费用、停运损失是否合理？是否属于直接损失？巴运公司、人保寿险应否承担赔偿责任？5.新华人寿保险股份有限公司为张某赔偿意外医疗保险金后张某能否重复要求赔偿？6.米惠田的损失，张某能否主张赔偿？一、关于袁某1、范某、薛某、袁某2是否应当承担赔偿责任。交通事故是侵权行为不是故意行为，而是过失行为，因侵权行为产生的责任不是为了家庭共同生活。侵权人袁志强在事故中死亡，只能用侵权人的遗产承担赔偿责任。袁某1、范某、薛某、袁某2虽然在袁志强死亡后获得了死亡赔偿金的赔偿，但死亡赔偿金是公民死亡之后才发生的，非死亡时所遗留的，不属于遗产，而原告也未能提供袁某1、范某、薛某、袁某2是否继承了袁志强遗产的证据，因此，其要求袁某1、范某、薛某、袁某2承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。二、关于董某1是否存在过错，是否应承担赔偿责任。《
摘要
中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与张某、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原运输公司等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终1147号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈某1。委托诉讼代理人：宋某。被上诉人（原审原告）：张某，司机，住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原运输公司。法定代表人：黄某。被上诉人（原审被告）：董某1，住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：董某2，住内……