（2018）渝04行终23号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据前述规定，本案中，幸福村5组主张讼争之地是属其所有，其主要证据就是幸福村5组的林权证，但该证登记的“幸福偏偏坡”的四至界限不能证明讼争之地在其登记的范围内，且被生效法律文书所羁束。幸福村5组在提起行政诉讼后并无新的证据证明，故幸福村5组与酉阳县国土房管局的行政行为并无利害关系。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第(十)项之规定，裁定：驳回幸福村5组的起诉。案件受理费50元，退回幸福村5组。上诉人幸福村5组诉称，1.原审法院认定事实不清。幸福村5组举示的现场草图，已经原审法院确认，能证明争议之地属于幸福村5组所有；幸福村5组举示的村委调解意见，明确了陈建强建房用地与幸福村5组存在争议。上述证据足以证明争议之地属幸福村5组所有，故原审法院认定事实不清。2.原审法院程序违法
摘要
酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡幸福村5组与酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局建设用地行政许可二审行政裁定书
正文（节选）
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝04行终23号上诉人(原审原告)酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡幸福村5组。负责人陈友德，该组组长。委托代理人陈茂友，男，土家族，1938年10月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人白锐，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道新民……