（2015）扬商终字第00118号

双方之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。丰泽公司向华远公司供货后，华远公司理应及时、足额付款，其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任。对双方存在争议的原因一：价格差问题，该院认为，华远公司在丰泽公司标明价格的送货单上签收，应视为对该价格的认可，其仅在入库做帐时对价格作降低，不符合双方约定的价格，故对该价格差即14490.70元华远公司应偿还给丰泽公司。对争议原因二：0.15吨原材料、原因三：3吨原材料、原因四：3吨原材料问题，因丰泽公司未能提供相关证据加以证明为华远公司所欠，故对丰泽公司要求华远公司支付该三项货款的请求不予支持。对争议原因五：6.2吨原材料货款冲减问题，因丰泽公司、华远公司双方对质量问题已作协商处理，丰泽公司已经赔偿华远公司各项损失74168元，故华远公司不应再冲减6.2吨原材料的货款，华远公司应偿还丰泽公司该笔货款63240元。对丰泽公司要求华远公司支付所欠货款逾期付款利息的诉讼请求，因双方存在多笔业务往来，且在合同中未作约定逾期付款的违约责任，故应从丰泽公司主张权利时按中国人民银行同期贷款利率开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九

双方之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。丰泽公司向华远公司供货后，华远公司理应及时、足额付款，其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任。对双方存在争议的原因一：价格差问题，该院认为，华远公司在丰泽公司标明价格的送货单上签收，应视为对该价格的认可，其仅在入库做帐时对价格作降低，不符合双方约定的价格，故对该价格差即14490.70元华远公司应偿还给丰泽公司。对争议原因二：0.15吨原材料、原因三：3吨原材料、原因四：3吨原材料问题，因丰泽公司未能提供相关证据加以证明为华远公司所欠，故对丰泽公司要求华远公司支付该三项货款的请求不予支持。对争议原因五：6.2吨原材料货款冲减问题，因丰泽公司、华远

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00118号上诉人（原审被告）江苏华远电缆有限公司。法定代表人贺达园。委托代理人沈文超。被上诉人（原审原告）扬州市丰泽特种电缆材料有限公司。法定代表人张庭梅。委托代理人张维政。上诉人江苏华远电缆有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人扬州市丰泽特种电缆材料有限公司（以下简称丰泽公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市宝应县人民法院（2013……