盗窃 （2016）黔27刑终263号

上诉人张强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵害了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。关于上诉人张强所提“原判量刑过重，要求二审法院应当对其重新量刑，免除罚金”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款“在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为‘扒窃’”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第十四条“因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”之规定，张强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，价值719元，一审法院根据上诉人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，对其在法定刑幅度内判处有期徒刑7个月，罚金1000元正确，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确

上诉人张强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵害了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。关于上诉人张强所提“原判量刑过重，要求二审法院应当对其重新量刑，免除罚金”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款“在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为‘扒窃’”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑终263号原公诉机关贵州省独山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，曾用名张凯，男，1971年5月7日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化程度，无业,捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于独山县看守所。贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院提起公诉的原审被告人张强犯盗窃……