商品房预售合同纠纷 （2016）苏01民终919号

双方之间签订的《商品房认购协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行。双方一致认可丁吟已支付定金30000元，亦认可双方于2015年7月6日解除协议，原审法院依法予以确认。因《商品房认购协议》中明确载明丁吟对《预售合同》内容已知悉，《补充协议》中也明确约定首付比例，两份协议中均明确了定金条款，丁吟主张合同未约定系双方未能就合同争议条款达成一致，并辩称协议中定金条款约定不明应属无效，未提供证据证明，且与查明事实不符，故丁吟未按照约定签订《预售合同》并缴纳购房款的行为违反了协议约定，构成违约，应对纠纷的产生承担责任。根据协议约定，丁吟违反协议约定的，无权要求海麒公司返还已收取的定金。故对于丁吟要求海麒公司返还定金30000元，并支付3500元律师费损失的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、丁吟与南京海麒房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议》及《关于海麒花

双方之间签订的《商品房认购协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行。双方一致认可丁吟已支付定金30000元，亦认可双方于2015年7月6日解除协议，原审法院依法予以确认。因《商品房认购协议》中明确载明丁吟对《预售合同》内容已知悉，《补充协议》中也明确约定首付比例，两份协议中均明确了定金条款，丁吟主张合同未约定系双方未能就合同争议条款达成一致，并辩称协议中定金条款约定不明应属无效，未提供证据证明，且与查明事实不符，故丁吟未按照约定签订《预售合同》并缴纳购房款的行为违反了协议约定，构成违约，应对纠纷的产生承担责任。根据协

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终919号上诉人（原审原告）丁吟，1984年1月31日生，汉族。委托代理人张羽，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京海麒房地产开发有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人齐大鹏，该公司董事长。委托代理人何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人黄莎，江苏致邦律师事务所律师。上诉人丁吟因与……