建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第316号

（一）关于涉��沥青路面的修复责任应否由路通公司自行承担的问题。确定涉案沥青路面发生质量问题的原因是确定工程修复责任主体的前提和基础。经鉴定，兴源公司施工路面存在的质量问题主要是沥青砼矿料级配以及沥青砼中的沥青含量不符合技术指标要求。依据《分包合同》第二条约定，兴源公司负责沥青混泥土所需材料的购置，沥青拌合料的拌和、运输、摊铺、碾压等施工内容。该合同第六条及第七条还对施工材料、施工配合比设计、摊铺、压实、接缝等质量要求以及相关责任进行了明确约定。其中，关于路通公司责任的约定不包含其负责确定沥青砼配合比的内容，而该合同第六条第二款明确约定由兴源公司进行生产配合比验证，合格后报监理、业主复核签证，通过后才能应用于涉案工程。兴源公司申请再审提交的所谓路通公司职员沈宝阶的证词系沈宝阶在一审庭审中的陈述。结合庭审笔录的上下文来看，沈宝阶关于“负责材料配比以及机械的施工安排”的陈述，是指其在现场负责上述施工内容的监督，因为该陈述针对的是“在现场你怎么监督”的提问所作的回答，且下文中沈宝阶指明沥青都是项目经理解昌荣安排的，也即沥青是由施工方负责，故沈宝阶的陈述不能证明沥青砼配合比由路通公司确定。因此

（一）关于涉��沥青路面的修复责任应否由路通公司自行承担的问题。确定涉案沥青路面发生质量问题的原因是确定工程修复责任主体的前提和基础。经鉴定，兴源公司施工路面存在的质量问题主要是沥青砼矿料级配以及沥青砼中的沥青含量不符合技术指标要求。依据《分包合同》第二条约定，兴源公司负责沥青混泥土所需材料的购置，沥青拌合料的拌和、运输、摊铺、碾压等施工内容。该合同第六条及第七条还对施工材料、施工配合比设计、摊铺、压实、接缝等质量要求以及相关责任进行了明确约定。其中，关于路通公司责任的约定不包含其负责确定沥青砼配合比的内容，而该合同第六条第二款明确约定由兴源公司进行生产配合比验证，合格后报监理、业主复核签证，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）���申字第316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：句容市兴源路桥工程有限公司。被申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江路通市政工程有限公司。二审被上诉人（一审被告）：吴某。二审被上诉人（一审被告）：石某。再审申请人句容市兴源路桥工程有限公司（以下简称兴源公司）因与被申请人镇江路通市政工程有限公司（以下简称路通公司）及二审被上诉人吴佑良、石……