建设工程施工合同纠纷 （2014）楚中民申字第40号

第一、关于本案证据的认定问题。经调卷审查，一审中，因双方当事人提交了两份不同工程单价的《建筑工程协议书》及主张的工程量不一致，为此，再审申请人何志明申请对发生争议的两份《建筑工程协议书》的同一性进行鉴定，被申请人蹇正华申请对工程量和单价进行鉴定，双方当事人协商同意并选择了鉴定机构云南鼎丰司法鉴定中心进行司法鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文字(2013)第xx和xx号两份鉴定书。对两份《建筑工程协议书》的同一性问题，云鼎鉴文字(2013)第xx号鉴定书明确经对两份《建筑工程协议书》进行外观观察，判断为原件，鉴定结论为：日期为“2011年5月7日”的《建筑工程协议书》(无污秽，系何志明提交)的第1页、第2页和日期为“2011年5月7日”的《建筑工程协议书》(有污秽，系蹇正华提交)第2页为同一打印机形成，日期为“2011年5月7日”的《建筑工程协议书》(有污秽，系蹇正华提交)第1页为复印件，与其第2页的形成方式不相同。此鉴定结论未明确蹇正华提交的《建筑工程协议书》第1页是伪造，只明确是复印件，与第2页的形成方式不相同，该鉴定结论没有排除造成此原因的其他可能性，而何志明也没有提供其他相印

第一、关于本案证据的认定问题。经调卷审查，一审中，因双方当事人提交了两份不同工程单价的《建筑工程协议书》及主张的工程量不一致，为此，再审申请人何志明申请对发生争议的两份《建筑工程协议书》的同一性进行鉴定，被申请人蹇正华申请对工程量和单价进行鉴定，双方当事人协商同意并选择了鉴定机构云南鼎丰司法鉴定中心进行司法鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文字(2013)第xx和xx号两份鉴定书。对两份《建筑工程协议书》的同一性问题，云鼎鉴文字(2013)第xx号鉴定书明确经对两份《建筑工程协议书》进行外观观察，判断为原件，鉴定结论为：日期为“2011年5月7日”的《建筑工程协议书》(无污秽，系何志明提交)

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)楚中民申字第40号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：何志明，男，1963年6月生，汉族，初中文化，建筑工人，住楚雄市。委托代理人李峻，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蹇正华，男，1979年8月生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。再审申请人何志明因与被申请人蹇正华建……