（2015）沪三中行终字第208号

解释权属于广义的立法权，不属于行政权，是混淆概念，不能否定被上诉人对相关政策具有解释的职责。故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人市人保局辩称，上诉人来信不仅是要求被上诉人对《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》和《劳动法》的相关条文作出解释，而是要求被上诉人解决其与第六医院之间的人事争议，这一要求超过了被上诉人的法定职权范围。对《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》和《劳动法》的解释不属于行政机关的行政管理职权。上诉人的申请不属于被上诉人的行政管理职责范围，上诉人要求被上诉人履行法定职责的理由不成立。请求法院驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，申请人可以向法院提起行政诉讼，要求被申请的行政机关履行法定职责。本案中，上诉人李俊申请被上诉人市人保局对《劳动》和《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发（2002）35号）的相关条文进行解释。对法律及规范性文件的解释，一般由制定机关作出，且解释的

解释权属于广义的立法权，不属于行政权，是混淆概念，不能否定被上诉人对相关政策具有解释的职责。故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人市人保局辩称，上诉人来信不仅是要求被上诉人对《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》和《劳动法》的相关条文作出解释，而是要求被上诉人解决其与第六医院之间的人事争议，这一要求超过了被上诉人的法定职权范围。对《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》和《劳动法》的解释不属于行政机关的行政管理职权。上诉人的申请不属于被上诉人的行政管理职责范围，上诉人要求被上诉人履行法定职责的理由不成立。请求法院驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第208号上海市第三中级人民法院行政判决书（2015）沪三中行终字第208号上诉人（原审原告）李俊，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市人资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人夏冰。委托代理人柯顺利。上诉人李俊因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区……