（2016）新31民终1090号

根据原、被告双方的诉称及答辩意见，本案争议的焦点问题是：1、原、被告双方之间系事实劳动关系还是劳务关系；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定；针对第一个争议焦点：双方是否存形成事实劳动关系的问题。本案中，原告于2005年9月至2012年9月期间自愿在被告民政局低保办担任低保发放员一职务，首先，原告的工作具有随意性，社区每月发放城市居民低保金时原告帮助填写低保发放表，原告除领取低保金外不享受被告单位的其他任何待遇，也不受被告考勤制度等约束管理，被告提供的工资表及花名册中均未有原告姓名，原告不是被告在编员工，原告与被告之间没有形成隶属关系。其次，原告在被告泽普县民政局领取的城市居民低保金并非工资性收入。被告未向原告缴纳各项保险费用，原、被告双方之间未签订用工合同，原告与被告泽普县民政局不具备劳动关系或事实劳动关系的特征和条件，本院依法认定双方系劳务关系。至于原、被告双方约定以城市居民最低生活保障金作为原告向被告提供劳动，被告向原告给付劳动报酬形式，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，因城市居民最低生活保障金系属社会救助范畴，不属于民事法律关系进行调整规范，故被告以城市低保金折抵帮工报酬的

根据原、被告双方的诉称及答辩意见，本案争议的焦点问题是：1、原、被告双方之间系事实劳动关系还是劳务关系；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定；针对第一个争议焦点：双方是否存形成事实劳动关系的问题。本案中，原告于2005年9月至2012年9月期间自愿在被告民政局低保办担任低保发放员一职务，首先，原告的工作具有随意性，社区每月发放城市居民低保金时原告帮助填写低保发放表，原告除领取低保金外不享受被告单位的其他任何待遇，也不受被告考勤制度等约束管理，被告提供的工资表及花名册中均未有原告姓名，原告不是被告在编员工，原告与被告之间没有形成隶属关系。其次，原告在被告泽普县民政局领取的城市居民低保金并非工资性收

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终1090号上诉人（原审原告）：布阿西阿不力孜（曾用名阿依夏木古丽阿布力孜），现住泽普县。委托代理人：阿布都热依木阿布杜克尤木，新疆达迪力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泽普县民政局，住所地泽普县和谐大街73号。法定代表人：朱新源，该局局长。委托代理人：郝皓。委托代理人：吐逊古丽亚生。上诉人布阿西阿不力孜因与上诉人泽普县……