诈骗 （2015）成刑终字第668号

上诉人莫鸿江以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，金额达人民币267500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人莫鸿江到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。针对上诉人莫鸿江所提其从王某处的借款金额仅为3000元的上诉意见，本院经审查认为，上诉人莫鸿江虽称所作向王某借款5000元的金额系受侦查人员引诱，但未提出相应证据予以证实。在案证据中被害人王某陈述其被莫鸿江骗走8800元，上诉人莫鸿江在侦查阶段供述其从王某处骗取了5000元，在双方对金额陈述不一致，且均未提交书面借条及付款凭证的情况下，原判从有利于被告人的角度认定金额为5000元并无不当；对莫鸿江所提从陈某处借款金额实为51500元的上诉意见，本院认为，在案证据中借条、证人严某的证言、被害人陈某的陈述、公安机关的情况说明等证据相互印证，能够证实莫鸿江从陈某处骗取的金额为10万元的事实。综上，上诉人莫鸿江所提前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。针对上诉人莫鸿江所提其行为应认定为民间借贷的上诉意见，本院认为，各被害人的陈述及被告人莫鸿江的供述均相互印证，证实莫鸿江向各被害人虚构家中开有煤矿，自己开设公

上诉人莫鸿江以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，金额达人民币267500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人莫鸿江到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。针对上诉人莫鸿江所提其从王某处的借款金额仅为3000元的上诉意见，本院经审查认为，上诉人莫鸿江虽称所作向王某借款5000元的金额系受侦查人员引诱，但未提出相应证据予以证实。在案证据中被害人王某陈述其被莫鸿江骗走8800元，上诉人莫鸿江在侦查阶段供述其从王某处骗取了5000元，在双方对金额陈述不一致，且均未提交书面借条及付款凭证的情况下，原判从有利于被告人的角度认定金额为5000元并无不当；对莫鸿江所提从陈

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑终字第668号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫鸿江，男，1987年6月1日出生，四川省泸县人，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2014年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2014年9月9日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院……