人身保险合同纠纷 （2012）成民终字第1768号

四川大学华西医院2010年10月11日的血清检验报告单只能证明检验当时李洪军乙肝表面抗原、E抗体和核心抗体检测呈阳性，不能以此认定李洪军在保险合同复效期间患有乙肝，故对该项证据，本院依法不予采信。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是投保人张菊蓉在申请保险复效期间是否向太平洋人保四川分公司隐瞒了被保险人李洪军“是否使用毒品”和患有乙肝的事实，太平洋人保四川分公司是否应免除本案保险责任。根据查明的事实，针对太平洋人保四川分公司制作的复效申请背面所附“保单复效健康告知及声明书”的“被保险人告知栏”下第11项“是否使用镇静安剂、迷幻剂、违禁药物、吸食强力胶、毒品，或有酒精中毒、药物中毒情事”询问事项，投保人张菊蓉在回答栏内选择了“否”。按照通常理解，第11项“是否使用毒品”确实存在“是否长期（持续）使用”、“是否正在使用”等多种文义解释，太平洋人保四川分公司并未举证证明其在张菊蓉签署复效申请的同时，向张菊蓉进行明确详细的解释和说明，告知“是否使用毒品”一词的确切含义，在此情况下，张菊蓉将“是否使用毒品”理解为“是否正在使用

四川大学华西医院2010年10月11日的血清检验报告单只能证明检验当时李洪军乙肝表面抗原、E抗体和核心抗体检测呈阳性，不能以此认定李洪军在保险合同复效期间患有乙肝，故对该项证据，本院依法不予采信。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是投保人张菊蓉在申请保险复效期间是否向太平洋人保四川分公司隐瞒了被保险人李洪军“是否使用毒品”和患有乙肝的事实，太平洋人保四川分公司是否应免除本案保险责任。根据查明的事实，针对太平洋人保四川分公司制作的复效申请背面所附“保单复效健康告知及声明书”的“被保险人告知栏”下第11项“是否使用镇静安剂、迷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第1768号上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市小河街12号。负责人李劲松，经理。委托代理人游杰，四川路石律师事务所律师。委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张菊蓉。委托代理人罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。委托代理人王章文，四川经纬通律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿……