融资租赁合同纠纷 （2018）沪02民初1101号

绿地公司与郑起港务公司之间存在的是其他债权债务关系，也应当以实际发放的金额4,778万元计算，并且需要扣除222万元的咨询费、保证金250万元以及性质不明的25万元，即4,281万元，并以至判决之日前郑起港务公司实际迟延支付的租金计算相应的融资利息。绿地公司对诺华公司的反诉辩称，诺华公司的反诉标的与本诉并不一致，不应受理该反诉，诺华公司所称恶意串通、虚假诉讼是对绿地公司的诋毁，诺华公司的目的是恶意逃避担保责任，其提供的证据足以证明案涉融资租赁法律关系真实有效。故请求驳回诺华公司的反诉。郑起港务公司、郑起重工公司、宋彦东对诺华公司的反诉辩称，其与绿地公司之间存在真实的融资租赁合同关系，双方不存在恶意串通、伪造证据、虚假诉讼的问题。故请求驳回诺华公司的反诉。当事人围绕本诉诉讼请求和反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿地公司提供了下列证据：1.《购买合同》、《租赁合同》(含租赁物接收证书)、《租金偿付表》、《咨询服务协议》及《咨询服务确认函》、《补充协议》，证明绿地公司与郑起港务公司之间构成融资租赁法律关系及其诉讼请求具有合同依据；2.支付租赁物购买价款的付款凭

绿地公司与郑起港务公司之间存在的是其他债权债务关系，也应当以实际发放的金额4,778万元计算，并且需要扣除222万元的咨询费、保证金250万元以及性质不明的25万元，即4,281万元，并以至判决之日前郑起港务公司实际迟延支付的租金计算相应的融资利息。绿地公司对诺华公司的反诉辩称，诺华公司的反诉标的与本诉并不一致，不应受理该反诉，诺华公司所称恶意串通、虚假诉讼是对绿地公司的诋毁，诺华公司的目的是恶意逃避担保责任，其提供的证据足以证明案涉融资租赁法律关系真实有效。故请求驳回诺华公司的反诉。郑起港务公司、郑起重工公司、宋彦东对诺华公司的反诉辩称，其与绿地公司之间存在真实的融资租赁合同关系，双方不存在

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民初1101号原告(反诉被告)：绿地融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：耿靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉被告)：河南郑起港务有限公司，住所地河南省。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春雷，河南克谨……