建设工程合同纠纷 （2017）粤01民终2557号

李建波是没有建筑施工资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，李建波与罗二生签订的《建房协议》及《建房协议（2）》无效。因此，罗二生请求确认双方签订的建房协议无效，予以支持。本案合同虽为无效合同，但应参照合同约定按照折价补偿的方式处理。根据《造价鉴定报告》，涉案工程的造价为800441.50元，因工程约定为包工包料，为此，李建波欠付的工程款为总造价减去已支付的工程款再减去需扣减的其他款项。李建波已支付的工程款双方确认为386000元，予以确认。关于李建波陈述的垫付款及评估报告双方争议的部分款项应否扣减的问题：1.垫付廖某人工费，合同的相对方是罗二生和李建波，李建波应向罗二生支付工程款，李建波在罗二生没有授权廖某收款的情况下直接将人工费支付给廖某，事后也没有得到罗二生追认，应由李建波承担责任。2.李建波陈述的垫付下水道材料款、垫付瓷砖款、垫付水电费、垫付河沙费及垫付其他款项的费用均为收据、送货单或李建波自行制作的垫付款项目、金额，没有经过罗二生确认，而建房协议约定罗二生承建涉案房屋包工包料，如李建

李建波是没有建筑施工资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，李建波与罗二生签订的《建房协议》及《建房协议（2）》无效。因此，罗二生请求确认双方签订的建房协议无效，予以支持。本案合同虽为无效合同，但应参照合同约定按照折价补偿的方式处理。根据《造价鉴定报告》，涉案工程的造价为800441.50元，因工程约定为包工包料，为此，李建波欠付的工程款为总造价减去已支付的工程款再减去需扣减的其他款项。李建波已支付的工程款双方确认为386000元，予以确认。关于李建波陈述的垫付款及评估报告双方争议的部分款项应否扣减的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2557号上诉人（原审被告、反诉原告）:李建波，住广州市花都区。委托诉讼代理人：周国就、江浩，均为广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）:罗二生,男,1967年7月4日出生,汉族,住湖南省衡南县冠市镇柏潭村*组。委托诉讼代理人：罗建辉，为广东安国律师事务所律师。上诉人李建波与被上诉人罗二生建设工程合同纠……