合伙协议纠纷 （2014）宜民二终字第00248号

原告与被告签订的《合作开发协议书》及《补充协议》符合个人合伙法律特征，故认定双方签订的是合伙协议，协议内容不违反法律法规规定，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案争议的焦点是：1.原告与被告签订的《合作开发协议书》及《补充协议》是否已经解除？2.双方是否存在违约行为？3.天生华庭商住楼工程是否竣工、原告是否应当办理工程竣工验收手续并停止房屋销售行为？关于争议焦点1，原告与被告签订合伙协议的行为属民事法律行为，虽然被告曾提起诉讼主张分割房产，原告的代理律师也向被告发送《律师催告函》，要求解除合同，但本案合伙主体只有原告和被告两人，按照协议约定，当解除合同的事由发生后，一方有权要求对方解除合同，合同是否解除取决于对方的意思表示，而本案原告无证据证明被告同意解除合同而散伙，且双方未就合伙财务账目进行结算，合伙经营期间的盈亏尚不确定，故不能认定合伙协议已经解除，双方签订的合伙协议仍然有效。关于争议焦点2，原告提交工程《决算书》等证据，证明被告未按合同约定全面履行工程投资义务，因原告的相关证据存在争议，故不能据此认定被告存在不

原告与被告签订的《合作开发协议书》及《补充协议》符合个人合伙法律特征，故认定双方签订的是合伙协议，协议内容不违反法律法规规定，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案争议的焦点是：1.原告与被告签订的《合作开发协议书》及《补充协议》是否已经解除？2.双方是否存在违约行为？3.天生华庭商住楼工程是否竣工、原告是否应当办理工程竣工验收手续并停止房屋销售行为？关于争议焦点1，原告与被告签订合伙协议的行为属民事法律行为，虽然被告曾提起诉讼主张分割房产，原告的代理律师也向被告发送《律师催告函》，要求解除合同，但本案合伙主体只有原告和被告两

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民二终字第00248号上诉人（原审原告、反诉被告）：侯长生，男，汉族，1955年12月14日出生。委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：季保虎，男，汉族，1973年7月11日出生。委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：龙满年，安徽国誉律师事务所律师。上诉人侯长生与上诉人季保虎均因合伙协议纠纷一……