侵害商标权纠纷 （2015）株中法知民初字第1号

本案系侵害商标权纠纷。依法注册的商标专用权受法律保护，本案中双方当事人的争议焦点集中在：被诉侵权产品是否系侵害商标专用权的商品。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的商品属侵害商标专用权的商品。本案中，被诉侵权产品系男式皮鞋，属鞋类产品，鞋类产品属于国家工商行政管理总局商标局制定的《类似商品和服务区分表》中的第25类产品，与原告注册商标核定使用商品相同，故被诉侵权产品系与原告注册商标核定使用商品相同的商品。原告浙江红蜻蜓公司认为被诉侵权产品上标注的“TAIWANREDDRAGONFLYENTERPRISECO.LTD”、“TAIWANREDDRAGONFLYENTERPRISESLIMITED”字样中含有“REDDRAGONFLY”商标，会导致消费者混淆。但前述文字属“台湾红蜻蜓企业有限公司”企业名称的英文译名，该英文译名使用字体一致，并无突出使用“REDDRAGONFLY”标志的情形。在被诉侵权产品上标注有经合法注册商标并注明商标持有人和被

本案系侵害商标权纠纷。依法注册的商标专用权受法律保护，本案中双方当事人的争议焦点集中在：被诉侵权产品是否系侵害商标专用权的商品。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的商品属侵害商标专用权的商品。本案中，被诉侵权产品系男式皮鞋，属鞋类产品，鞋类产品属于国家工商行政管理总局商标局制定的《类似商品和服务区分表》中的第25类产品，与原告注册商标核定使用商品相同，故被诉侵权产品系与原告注册商标核定使用商品相同的商品。原告浙江红蜻蜓公司认为被诉侵权产品上标注的“

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法知民初字第1号原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区王家圩路。法定代表人钱金波，该公司董事长。委托代理人李勇，男，1989年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省永嘉县。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为收取执行款物等。委托代理人李丹，男，1973……