民间借贷纠纷 （2014）烟民四终字第687号

2005年8月2日，原告通过路通加油站的账户将500000元汇至维民公司账户的事实清楚，虽然被告徐维民以其个人名义向原告出具了借据，但并不能以此认定该款项系被告徐维民个人所借。原告虽称涉案的500000元系被告徐维民个人所借，其根据被告徐维民的指示将款项汇到维民公司名下，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据予以证实，不予采信，对原告要求两被告偿还该部分借款及利息的诉讼请求不予支持。2008年3月5日，原告从其中国农业银行的账户内取款600000元，并于当日存入被告徐维民银行卡内的事实清楚，被告徐维民应依法予以偿还。原告与被告徐维民对该部分借款未约定利息，亦未约定还款期限，被告徐维民应按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率向原告支付自起诉之日（2013年4月22日）至本判决生效之日止的逾期利息。被告徐维民虽称原告是好利洁公司的隐名股东，该部分款项并非借款，是原告以自己的名义认购好利洁公司股份支付的款项，但其提供的证据不足以证明自己的主张，不予支持。被告徐维民所负的该部分债务系其在与被告冯岩萍婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告冯岩萍承担连带清偿责任，于法有据，予

2005年8月2日，原告通过路通加油站的账户将500000元汇至维民公司账户的事实清楚，虽然被告徐维民以其个人名义向原告出具了借据，但并不能以此认定该款项系被告徐维民个人所借。原告虽称涉案的500000元系被告徐维民个人所借，其根据被告徐维民的指示将款项汇到维民公司名下，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据予以证实，不予采信，对原告要求两被告偿还该部分借款及利息的诉讼请求不予支持。2008年3月5日，原告从其中国农业银行的账户内取款600000元，并于当日存入被告徐维民银行卡内的事实清楚，被告徐维民应依法予以偿还。原告与被告徐维民对该部分借款未约定利息，亦未约定还款期限，被告徐维民应按照中国

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第687号上诉人（原审原告）：高风举，烟台卡斯特酒业有限公司职工。委托代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐维民，烟台市好利洁水性涂料有限公司职工。被上诉人（原审被告）：冯岩萍，烟台市莱山区公路局职工。二被上诉人共同委托代理人：张文庆，山东德衡律师事务所律师。上诉人高风举因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市……