建设工程施工合同纠纷 （2020）苏04民终3290号

需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。一审法院在上诉人和被上诉人武进水利公司就两被上诉人之间工程造价有争议的情况下，未向负有举证义务的一方释明是否申请工程造价鉴定，仅仅凭被上诉人武进水利公司口头自认工程总结算价为2915166元便轻率地认定该工程总结算价为2915166元，从而认定其欠付被上诉人银达来公司的工程款金额为615166元，属于事实认定错误且程序违法。事实上，从上诉人提供的证据材料中完全可以计算出工程的总造价。上诉人提供的送货单显示管材总金额约为203万元，加上177656元的管道配件（建设单位造价审定书中可显示管道配件费及相应金额），再加上一审中确认的牵引劳务费995410元，最后再加上被上诉人武进水利公司现场经办人确认的额外产生的大小挖机施工费用5420元。综上，两被上诉人之间的工程总价款应为320余万。退一步讲，即便一审各方提供的证据无法直接确认两被上诉人之间的工程造价金额，本案完全可以通过工程造价鉴定来确认两被上诉人之间的工程造价，从而确认被上诉人武进水利公司欠付工程款金额。二、一审法院举证责任分配错误，两被上诉人之间的工程造价应当由两被上诉人举证证明，而非由上

需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。一审法院在上诉人和被上诉人武进水利公司就两被上诉人之间工程造价有争议的情况下，未向负有举证义务的一方释明是否申请工程造价鉴定，仅仅凭被上诉人武进水利公司口头自认工程总结算价为2915166元便轻率地认定该工程总结算价为2915166元，从而认定其欠付被上诉人银达来公司的工程款金额为615166元，属于事实认定错误且程序违法。事实上，从上诉人提供的证据材料中完全可以计算出工程的总造价。上诉人提供的送货单显示管材总金额约为203万元，加上177656元的管道配件（建设单位造价审定书中可显示管道配件费及相应金额），再加上一审中确认的牵引劳务费995410元

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3290号上诉人（原审原告）：蒋中伯，男，1969年6月4日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：秦鑫，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市银达来塑料制品有限公司，住所：江阴市徐霞客镇金凤村界石头**。法定代表人：薛小平，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：常州市武进水利工程有限公司，住所地：常……