民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1092号

根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点有二：一是双方是否存在借贷关系，如有，借贷金额是多少？二是本案是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点，被上诉人提供的主要证据是《借据》，虽然《借据》载明借款金额为120万元，并载明“今借到…”等字样，但根据被上诉人的陈述，该《借据》的借款是依三次借款的总和出具的，所有借款不全部是出具《借据》时给付款项，因此，应根据三次借款情况的证据审查确定被上诉人是否给付了上诉人《借据》中确定的款项，而不能仅依据《借据》中载明“今借到…”来确认被上诉人已给付了上诉人《借据》中确定的款项。对于第一次借款40万元的问题，双方当事人都在场，但双方都不直接认识，且钱也不是被上诉人直接给付上诉人，而是通过双方都认识的证人梁某将一袋钱交付给上诉人，现场也没有进行清点，并由梁某陪同上诉人去银行。在场的证人也没有看到具体有多少钱。根据银行转款的证据，可以证明转了30万元给田某，上诉人也承认转了30万元给田某。虽然钱是转给了田某，但钱是上诉人去借的，应认定是上诉人的借款。上诉人主张是替田某借的，虽然田某出具了书面证言，但其没有出庭作证，且被上诉人也不予认可，故对上诉人

根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点有二：一是双方是否存在借贷关系，如有，借贷金额是多少？二是本案是否超过了诉讼时效。关于第一个争议焦点，被上诉人提供的主要证据是《借据》，虽然《借据》载明借款金额为120万元，并载明“今借到…”等字样，但根据被上诉人的陈述，该《借据》的借款是依三次借款的总和出具的，所有借款不全部是出具《借据》时给付款项，因此，应根据三次借款情况的证据审查确定被上诉人是否给付了上诉人《借据》中确定的款项，而不能仅依据《借据》中载明“今借到…”来确认被上诉人已给付了上诉人《借据》中确定的款项。对于第一次借款40万元的问题，双方当事人都在场，但双方都不直接认识，且钱

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1092号上诉人(原审被告)：谢景新，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：梁浩辉，身份证住址：广东省广州市白云区。委托代理人：周清，广东华之杰律师事务所律师。上诉人谢景新因与被上诉人梁浩辉民间借贷纠纷一案，不……