买卖合同纠纷 （2017）豫01民终6903号

原、被告之间《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《协议书》，双方未明确约定货款金额，约定以最终双方结算清单为准。被告贝特公司在收到首期货款后五十日内完成研发生产，收到原告公司全额货款后发货，现原告提交的证据不能证明双方约定的货款金额，亦未能证明其已向被告支付全额货款，且双方均已履行了协议中约定的部分义务，故对于原告主张要求解除双方签订的《协议书》的诉讼请求，不予支持。原告要求被告退还货款9万元及要求被告返还双倍定金的诉讼请求，证据不足，亦不予支持。被告贝特公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省昱鸿盛实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告河南省昱鸿盛实业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约

原、被告之间《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《协议书》，双方未明确约定货款金额，约定以最终双方结算清单为准。被告贝特公司在收到首期货款后五十日内完成研发生产，收到原告公司全额货款后发货，现原告提交的证据不能证明双方约定的货款金额，亦未能证明其已向被告支付全额货款，且双方均已履行了协议中约定的部分义务，故对于原告主张要求解除双方签订的《协议书》的诉讼请求，不予支持。原告要求被告退还货款9万元及要求被告返还双倍定金的诉讼请求，证据不足，亦不予支持。被告贝特公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6903号上诉人（原审原告）：河南省昱鸿盛实业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1394号3号楼29层2901号。法定代表人：陈奎宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建贝特迈斯电子科技有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区忠堡……