建设工程施工合同纠纷 （2013）徐民辖终字第0118号

本案所涉工程施工地在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，该院裁定：驳回盛亚建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。盛亚建设集团有限公司不服原审法院裁定，向本院上诉称，上诉人与刘培颜之间不存在建设工程施工合同关系，更不存在合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由被告住所地的徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院认为，刘培颜与苗传武、盛亚建设集团有限公司、徐州怡嘉置业有限公司、徐州怡嘉置业有限公司贾汪分公司之间的纠纷，是因建设工程施工合同引起的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十

本案所涉工程施工地在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，该院裁定：驳回盛亚建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。盛亚建设集团有限公司不服原审法院裁定，向本院上诉称，上诉人与刘培颜之间不存在建设工程施工合同关系，更不存在合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由被告住所地的徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民辖终字第0118号上诉人（原审被告）盛亚建设集团有限公司。法定代表人冯会玲，该公司经理。被上诉人（原审原告）刘培颜，男，1952年1月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）苗传武，男，1964年10月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）徐州怡嘉置业有限公司。法定代表人王剑，该公司经理。被上诉人（原审被告）徐州怡嘉置业有限公司贾汪分公司。负责人……