合同纠纷 （2021）京02民申495号

被申请人上海工作室具有本案诉讼主体资格。关于再审申请人王治所提原审中被申请人用以主张权利的上述向上海工作室承诺的《承诺函》并非最终形成，向铜陵工作室承诺的版本才是最终形成的《承诺函》，故而被申请人不享有本案诉争的权利的申请理由。本院认为，王治在本案原审陈述和质证中并未提出被申请人用以主张权利的上述《承诺函》已被向铜陵工作室承诺的《承诺函》所取代的意见，其在原审中认可向上海工作室承诺的《承诺函》的真实性，直至在其申请再审立案时提交的《再审申请书》中亦认可被申请人在原审中用以主张权利的上述《承诺函》是最后形成的版本，且是其提供给被申请人的。但之后在本院审查过程中，其又称《承诺函》最后的版本是向铜陵工作室承诺的版本，而王治改变其先前事实陈述没有提出足以令人信服的理由。且经本院全面审查双方提交的毛晓彤与王治之间微信记录完整内容，通过微信形成的时间、双方当时沟通所使用的上下文全部词句、各个《承诺函》在微信中出现的原因、过程、目的、内容等，以及与被申请人上海工作室在原审中用以主张权利的上述《承诺函》的产生、内容之间的关联性等，从中梳理各个《承诺函》形成的时间顺序后，本院对王治上述有关《承诺函》最后

被申请人上海工作室具有本案诉讼主体资格。关于再审申请人王治所提原审中被申请人用以主张权利的上述向上海工作室承诺的《承诺函》并非最终形成，向铜陵工作室承诺的版本才是最终形成的《承诺函》，故而被申请人不享有本案诉争的权利的申请理由。本院认为，王治在本案原审陈述和质证中并未提出被申请人用以主张权利的上述《承诺函》已被向铜陵工作室承诺的《承诺函》所取代的意见，其在原审中认可向上海工作室承诺的《承诺函》的真实性，直至在其申请再审立案时提交的《再审申请书》中亦认可被申请人在原审中用以主张权利的上述《承诺函》是最后形成的版本，且是其提供给被申请人的。但之后在本院审查过程中，其又称《承诺函》最后的版本是向铜陵

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申495号再审申请人（一审被告）：王治，男，1977年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李启来，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：毛晓彤（上海）影视工作室，住所地上海市松江区。投资人：毛晓彤。委托诉讼代理人：王振凯，山东章泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄晓航，北京道章律师事务所律师。一审被告：北京映百年文化传媒有限公……