人身保险合同纠纷 （2015）四中民（商）终字第54号

本案所涉人身保险合同，系刘增建与泰康公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。但是，该保险合同在未经刘增建本人申请并签字认可的情况下，即被泰康公司办理了退保，泰康公司单方解除合同的行为无效。本案中，由于刘增建未向法院提交证据证明其因泰康公司的上述行为遭受了35000元的经济损失，故一审法院判决驳回刘增建的诉讼请求，并无不当。双方于本案中均确认并未发生保险事故，上诉人刘增建提出被上诉人泰康公司应给付其保险金35000元的上诉请求和上诉理由，既超出了一审的诉讼请求范围，又无相应的事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三百三十八元，由刘增建负担（已交纳），鉴定费（以实际票据为准）由泰康人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已向鉴定机构交纳）。二审案件受理费六百七十五元，由刘增建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　　高　晶审 判 员　　冀　东审 判 员　　崔智瑜二〇一五年三月十三日法官助理　　段金

本案所涉人身保险合同，系刘增建与泰康公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。但是，该保险合同在未经刘增建本人申请并签字认可的情况下，即被泰康公司办理了退保，泰康公司单方解除合同的行为无效。本案中，由于刘增建未向法院提交证据证明其因泰康公司的上述行为遭受了35000元的经济损失，故一审法院判决驳回刘增建的诉讼请求，并无不当。双方于本案中均确认并未发生保险事故，上诉人刘增建提出被上诉人泰康公司应给付其保险金35000元的上诉请求和上诉理由，既超出了一审的诉讼请求范围，又无相应的事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）终字第54号上诉人（原审原告）刘增建。被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司北京分公司。负责人何承周，总经理。委托代理人赵茜，公司职员。上诉人刘增建因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰康公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民（商）初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……