（2015）宜民一终字第00473号

双方当事人在《商品房买卖合同》中约定双方发生争议应提交安庆市仲裁委员会仲裁，故本案应由原告向安庆市仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回原告檀万瑜的起诉。宣判后，檀万瑜不服，上诉提出：1、一审法院依据安庆市房产局网络信息中心电子合同驳回檀万瑜的起诉不能成立。因双方当事人根本没有在网上签订什么电子合同，且该合同没有双方当事人的签字、盖章，不具备合同成立要件。2、安庆市房产局档案室存档的合同是唯一合法有效的，因该合同第十八条的主文和第十九条的第一句话是空白，对双方在合同履行中发生争议，没有约定按何种方式解决，故原审法院驳回檀万瑜的起诉不当。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。安庆市榕宜昌置业发展有限公司在庭审中辩称：虽双方签订的合同中第十八条的主文和第十九条的第一句话是空白，但安庆市房产局网上备案中心的合同中的第十九条第1句话为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决”，故原审法院驳回檀万瑜的起诉正确，请求二审法院维持原裁定。二审庭审中上诉人檀万瑜提交

双方当事人在《商品房买卖合同》中约定双方发生争议应提交安庆市仲裁委员会仲裁，故本案应由原告向安庆市仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回原告檀万瑜的起诉。宣判后，檀万瑜不服，上诉提出：1、一审法院依据安庆市房产局网络信息中心电子合同驳回檀万瑜的起诉不能成立。因双方当事人根本没有在网上签订什么电子合同，且该合同没有双方当事人的签字、盖章，不具备合同成立要件。2、安庆市房产局档案室存档的合同是唯一合法有效的，因该合同第十八条的主文和第十九条的第一句话是空白，对双方在合同履行中发生争议，没有约定按何种方式解决，故

安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民一终字第00473号上诉人（原审原告）：檀万瑜，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：檀政。被上诉人（原审被告）：安庆市榕宜昌置业发展有限公司。法定代表人：许国荣，该公司总经理。委托代理人：吴莉，该公司员工。委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。上诉人檀万瑜因与被上诉人安庆市榕宜昌置业发展有限公司商品房……