委托合同纠纷 （2015）呼商终字第00032号

本案系广告承揽服务合同纠纷，争议的焦点是，智源公司是否履行了合同义务和滨海建设公司是否享有先履行抗辩权。对此，本院认为，承揽人是否按合同约定完成工作成果，是认定其是否履行合同义务的根据。本案智源公司在诉讼中提交了完成合同约定由滨海建设公司开发的“红树湾”项目之广告策划、制作、推介等相关工作成果。这些工作成果，有滨海建设公司相关人员的签收证据。滨海建设公司称签收人非其工作人员，但未提供相应证据证明。智源公司提供了滨海建设公司支付部分费用的证据，应视为滨海建设公司接受智源公司工作成果的意思表示。因此，滨海建设公司于原审答辩和二审上诉所称智源公司未履行合同义务的理由，不能成立。原审法院对此认定事实清楚，本院予以确认；对滨海建设公司就此提出的上诉理由，本院不予采信。本案当事人在合同中没有约定付款的履行顺序。从合同约定的履行内容及付款方式看，智源公司所承揽的是对“红树湾”项目的全案推广工作，属于整体项目策划推广，推广期为6个月，每月费用11万元，于下月25日前支付。同时，合同还约定，“若甲方（滨海建设公司）认为乙方（智源公司）的工作无法达到甲方的要求、甲方有权提出解除合同并无需承担任何违约责任、

本案系广告承揽服务合同纠纷，争议的焦点是，智源公司是否履行了合同义务和滨海建设公司是否享有先履行抗辩权。对此，本院认为，承揽人是否按合同约定完成工作成果，是认定其是否履行合同义务的根据。本案智源公司在诉讼中提交了完成合同约定由滨海建设公司开发的“红树湾”项目之广告策划、制作、推介等相关工作成果。这些工作成果，有滨海建设公司相关人员的签收证据。滨海建设公司称签收人非其工作人员，但未提供相应证据证明。智源公司提供了滨海建设公司支付部分费用的证据，应视为滨海建设公司接受智源公司工作成果的意思表示。因此，滨海建设公司于原审答辩和二审上诉所称智源公司未履行合同义务的理由，不能成立。原审法院对此认定事实清

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼商终字第00032号上诉人（原审被告）呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王勉忠，董事长。委托代理人付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京智源东方顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈昌展，董事长。委托代理人袁钢，北京市汉鼎联合律师事务所律师。上诉人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司……