民间借贷纠纷 (2019)最高法民申5120号
裁判要旨
(一)原判决认定涉案3000万元借款属于吕德旭与李文之间的夫妻共同债务并据此判决李文承担共同还款责任正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从涉案《借条》的签订及涉案借款协议的履行情况看,涉案《借条》与银行交易凭证相互印证,可证实涉案借款已实际履行,即张勇与吕德旭、辉腾达公司之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。原审法院查明,涉案借款的出借日期分别为2012年6月11日和2013年8月14日,而吕德旭与李文协议离婚的时间为2014年12月18日。因涉案借款发生在吕德旭与李文婚姻关系存续期间,在李文未提交证据证实吕德旭就涉案借款与张勇明确约定为其个人债务,或者李文与吕德旭约定夫妻分别财产制,且张勇知道该约定的情况下,原判决认定涉案借款属于吕德旭与李文的夫妻共同财产并无不当。更重要的是,从原审法院调取涉案借款资金流向看,涉案借款除部分汇入吕德旭
摘要
(一)原判决认定涉案3000万元借款属于吕德旭与李文之间的夫妻共同债务并据此判决李文承担共同还款责任正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从涉案《借条》的签订及涉案借款协议的履行情况看,涉案《借条》与银行交易凭证相互印证,可证实涉案借款已实际履行,即张勇与吕德旭、辉腾达公司之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。原审法院查明,涉案借款的出借日期分别
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5120号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):李文。 委托诉讼代理人:刘国建,山东诚功律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):张勇。 委托诉讼代理人:李秋航,山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高媛,山东正航律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):吕德旭。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):……