（2017）渝01行终230号

本案涉及梁平县环保局履行法定职责的问题，依法应当追加其为第三人参加诉讼，但考虑到重庆市万州区人民法院（2015）万法环行初字第00005号行政判决书、重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终219号行政判决书已经确认梁平县环保局履行法定职责的事实，再追加为本案第三人已无必要。本案的争议焦点在于重庆市环保局是否履行职责。从汪继华寄送给重庆市环保局的申请书看，本案中所涉及的履行职责包括三个方面：一是重庆市环保局是否履行依法查处相关企业环境违法行为的职责，二是是否查处梁平县环保局及其相关人员不作为的行为，三是是否履行了回复汪继华申请的职责。从本案证据看，首先，重庆市环保局收到申请后，安排重庆市环境监察总队到现场检查，结合梁平县环保局已经作出的《责令改正违法行为决定书》，重庆市环境监察总队要求移送行政拘留等相关材料看，能够证明重庆市环保局履行了查处相关企业环境违法行为的法定职责；虽然汪继华认为园区内还有几家企业可能存在违法排污行为，有待进一步处理，但不能证明重庆市环保局没有查处汪继华申请书所举报的企业。其次，关于查处梁平县环保局及其相关工作人员不作为并追究相应法律责任的问题，按照规定应当由

本案涉及梁平县环保局履行法定职责的问题，依法应当追加其为第三人参加诉讼，但考虑到重庆市万州区人民法院（2015）万法环行初字第00005号行政判决书、重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终219号行政判决书已经确认梁平县环保局履行法定职责的事实，再追加为本案第三人已无必要。本案的争议焦点在于重庆市环保局是否履行职责。从汪继华寄送给重庆市环保局的申请书看，本案中所涉及的履行职责包括三个方面：一是重庆市环保局是否履行依法查处相关企业环境违法行为的职责，二是是否查处梁平县环保局及其相关人员不作为的行为，三是是否履行了回复汪继华申请的职责。从本案证据看，首先，重庆市环保局收到申请后，安排重庆市环

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终230号上诉人（一审原告）汪继华，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市环境保护局，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。法定代表人史大平，局长。委托代理人肖怡，重庆市环境保护局工作人员。委托代理人谭大森，重庆丰毅律师事务所律师。上诉人汪继华诉被上诉人重庆……