追偿权纠纷 （2019）闽05民终133号

惠建发公司于2014年7月10日履行生效法律文书指定的给付金钱义务，一审法院于2016年8月5日裁定惠建发公司进入破产重整程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，涉讼债权应于2016年8月5日重新计算诉讼时效期间。惠建发公司于2017年5月17日提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。惠建发公司与魏志强、林青分别签订的《内部生产经营承包合同》2份，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效。涉讼工程位于《内部生产经营承包合同》约定的魏志强、林青经营承包范围内，因涉讼工程产生的该债务也发生于魏志强、林青经营承包期限内，致使惠建发公司被诉至法院，并最终被执行199853元。魏志强、林青未能依约支付惠建发公司代偿的款项，依法应承担相应的法律责任。惠建发公司请求魏志强、林青支付代偿的199853元，并支付自2014年7月10日即代偿款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定和双方约定，理由和依据成立，应予支持。荣桓世远公司对魏志强承包经营期产生的债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权

惠建发公司于2014年7月10日履行生效法律文书指定的给付金钱义务，一审法院于2016年8月5日裁定惠建发公司进入破产重整程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，涉讼债权应于2016年8月5日重新计算诉讼时效期间。惠建发公司于2017年5月17日提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。惠建发公司与魏志强、林青分别签订的《内部生产经营承包合同》2份，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效。涉讼工程位于《内部生产经营承包合同》约定的魏志强、林青经营承包范围内，因涉讼工程产生的该债务也发生于魏志强、林青经营承包期限内，致使惠建发公司被诉至法

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终133号 上诉人（原审被告）：魏志强，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中科城建建设工程（福建）有限公司（原福建省惠建发建设工程有限公司），住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信……