民间借贷纠纷 （2019）桂01民终320号

覃小娟持陆春出具的《借条》起诉要求陆春偿还借款，陆春认为覃小娟未实际交付《借条》载明的借款，覃小娟应对《借条》中的借款的支付承担举证责任。本案中，覃小娟自认在《借条》出具后，其未向陆春支付过款项。覃小娟主张《借条》为双方对陆春之前借款进行核对的数额，但从《借条》的内容看，《借条》未反映双方有进行结算、核对的意思表示，且覃小娟接受法院询问时亦认为《借条》是陆春回办公室自己写下的，双方并没有核对数额的行为发生。从本案双方所举的证据看，覃小娟与陆春于2015年2月16日签订借款合同后，覃小娟转账410000元给陆春，陆春持续还款达581550元，覃小娟还主张通过给陆春刷其信用卡、通过第三人给陆春现金方式支付借款，但没有证据证明，且覃小娟自认其与陆春之间除了本案涉及的借款外，没有其他经济往来，因此覃小娟关于《借条》为对之前陆春借款数额的结算，《借条》实际为欠条的主张没有事实依据。综上，覃小娟举出的证据不能证明《借条》上所载的借款已交付给陆春，覃小娟起诉要求陆春偿还借款349980元及支付利息，法院不予支持。 一审法院判决：驳回覃小娟的诉讼请求。案件受理费6550元，保全费1620元，由覃小娟负

覃小娟持陆春出具的《借条》起诉要求陆春偿还借款，陆春认为覃小娟未实际交付《借条》载明的借款，覃小娟应对《借条》中的借款的支付承担举证责任。本案中，覃小娟自认在《借条》出具后，其未向陆春支付过款项。覃小娟主张《借条》为双方对陆春之前借款进行核对的数额，但从《借条》的内容看，《借条》未反映双方有进行结算、核对的意思表示，且覃小娟接受法院询问时亦认为《借条》是陆春回办公室自己写下的，双方并没有核对数额的行为发生。从本案双方所举的证据看，覃小娟与陆春于2015年2月16日签订借款合同后，覃小娟转账410000元给陆春，陆春持续还款达581550元，覃小娟还主张通过给陆春刷其信用卡、通过第三人给陆春现金

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终320号 上诉人（原审原告）：覃小娟，女，1980年6月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄华，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁祥大，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆春，女，1985年9月6日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：武琪，广西桂吉律师事务所律师。 被上诉人……