著作权权属纠纷 （2019）陕01知民初1346号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了著作权自愿登记证明材料，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定原告系案涉作品的著作权人，其诉讼主体资格适格。被告系工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”载明的网站主办单位，应对该网站的行为承担民事责任。原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的截屏，无法反映网页所有内容，不能排除被告系合理使用，且案涉图片内容与被告网页上使用的内容背景存在不同，原告的证据不足以证明被告经营的网站侵权了其案涉作品的著作权。由于原告的证据不足以证明被告存在侵害原告著作权的行为，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告优图佳视公司
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了著作权自愿登记证明材料，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定原告系案涉作品的著作权人，其诉讼主体资格适格。被告系工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”载明的网站主办单位，应对该网站的行为承担民事责任。原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1346号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西金长城金属材料有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李金红，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦传会，男，该公……