离婚纠纷 （2014）聊民一终字第355号

原、被告及第三人之间的纠纷系案外人执行异议纠纷。双方当事人争议的焦点之一为涉案房产的权属问题。本案中，郭鸿、刘英坡、王华龙对2003年4月11日刘英坡向烟台天马公司交纳涉案房产购楼款246477元的行为一致陈述为：系接受郭鸿与王华龙的委托代为交纳购楼款。三人作为利害关系人对委托交款行为只有单方陈述，未提交有效证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，署名为“交款人刘英波”的烟台天马公司的购楼款收据与高唐县公证处（2005）高唐证民字第260号公证书能够形成证据链，其证明力大于郭鸿、王华龙于2003年4月15日签订的《协议书》，能够证明涉案房产系刘英坡婚前出资购买，婚姻存续期间转让给郭鸿并办理了房屋所有权人为郭鸿的房屋所有权证。原告郭鸿虽系涉案房产房屋所有权证书登记的所有权人，但房屋所有权证书并不一定能够完全反映房屋权属状态的真实性与合法性。结合郭鸿在高唐县公

原、被告及第三人之间的纠纷系案外人执行异议纠纷。双方当事人争议的焦点之一为涉案房产的权属问题。本案中，郭鸿、刘英坡、王华龙对2003年4月11日刘英坡向烟台天马公司交纳涉案房产购楼款246477元的行为一致陈述为：系接受郭鸿与王华龙的委托代为交纳购楼款。三人作为利害关系人对委托交款行为只有单方陈述，未提交有效证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，署名为“交款人刘

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第355号上诉人（原审原告）：郭鸿，女，1971年5月14日出生，汉族，无业，住聊城市高唐县。委托代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郭惠，女，1969年7月25日出生，汉族，无业，住聊城市高唐县。法定代理人：郭鸿，基本情况同上，系上诉人郭惠之妹。上诉人（原审第三人）：郭某某，男，1997年9月14……