建设工程施工合同纠纷 （2021）黔26民终1488号

本案争议焦点为：一、潘锡忠与何业能、曾光荣签订《内部施工协议书》是否有效力；二、何业能主张工程款和相应利息是否应支持；三、黄平交通局、中凯公司、中凯黄平分公司是否应承担连带责任。一、关于潘锡忠与何业能、曾光荣签订《内部施工协议书》是否有效力问题。建设工程合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同。本案中，中凯公司承包黄平县“温漫里仙”新寨村等75条建制沥青（水泥）路（第一标段）工程项目后，中凯黄平分公司及黄平县通村水泥路项目部将75条建制沥青（水泥）路中其中的黄平县飞机场二级公路大涵洞经北极基地至长田坎通村油（水泥）路改造工程转包给潘锡忠，潘锡忠在收取何业能和曾光荣的居间费后，又将此项目工程转包给何业能与曾光荣。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及参照住房和城乡建设部发布的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定管理办法》第十七条的规定，潘锡忠将工程转包给何业能、曾光荣的行为应属无效行为，故双方签订的《内部施工协议书》应为无效合同。二、关于何业能主张工程款和利息是否应支持的问题。（1）潘锡忠与何业能签订的《内部施工协议书》无效，何业能作为实际施

本案争议焦点为：一、潘锡忠与何业能、曾光荣签订《内部施工协议书》是否有效力；二、何业能主张工程款和相应利息是否应支持；三、黄平交通局、中凯公司、中凯黄平分公司是否应承担连带责任。一、关于潘锡忠与何业能、曾光荣签订《内部施工协议书》是否有效力问题。建设工程合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同。本案中，中凯公司承包黄平县“温漫里仙”新寨村等75条建制沥青（水泥）路（第一标段）工程项目后，中凯黄平分公司及黄平县通村水泥路项目部将75条建制沥青（水泥）路中其中的黄平县飞机场二级公路大涵洞经北极基地至长田坎通村油（水泥）路改造工程转包给潘锡忠，潘锡忠在收取何业能和曾光荣的居间费后，又将此项目工

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1488号上诉人（一审被告）：潘锡忠，男，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托代理人：张安权，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何业能，男，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。委托代理人：李国帆，贵州领众律师事务所律师。原审被告：贵州中凯交通建设有限责任公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道交通大厦八楼。……