（2017）粤19行终138号

东莞市公安局就曾群英与任祖飞之间的纠纷组织双方进行调解，调解达成合意后，曾群英与任祖飞签订了《现场治安调解协议书》，东莞市公安局的上述行为属于《最高人民法院关于执行综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行一审宣判后，曾群英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定；2、撤销东莞市公安局于2015年10月7日主持签订的现场治安调解协议书；3、诉讼费用由东莞市公安局支付。主要理由有：1、曾群英上诉任祖飞健康权纠纷一案，因之前调解协议书而败诉，但当时曾群英与民警在讨论是否骨折有异议，曾群英是不同意调解的。因参与调解此案的几个民警说“调解后有骨折去法院告”，以及曾群英对警官办案的公平、公正深信无疑，所以配合调解。因协议书造成曾群英的所有损失，警官应负责任。2、2015年10月7日调解时因讨论是否骨折，整个过程有4小时之久才结案，民警看过拍片检查报告单、诊断证明，还是不信骨折。途中换另一民警也不信骨折，说今天不调解，过后有问题他们不管，只管抓人，调解后有问题去法院告。因曾群英脚也受伤当时没拍片，另一民警叫曾群英到旁边办案室说帮曾群英加1

东莞市公安局就曾群英与任祖飞之间的纠纷组织双方进行调解，调解达成合意后，曾群英与任祖飞签订了《现场治安调解协议书》，东莞市公安局的上述行为属于《最高人民法院关于执行综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行一审宣判后，曾群英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定；2、撤销东莞市公安局于2015年10月7日主持签订的现场治安调解协议书；3、诉讼费用由东莞市公安局支付。主要理由有：1、曾群英上诉任祖飞健康权纠纷一案，因之前调解协议书而败诉，但当时曾群英与民警在讨论是否骨折有异议，曾群英是不同意调解的。因参与调解此案的几个民警说“调解后有

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终138号上诉人（原审起诉人）：曾群英，女，1967年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，上诉人曾群英不服东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年1月23日，曾群英向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销东莞市公安局于2015年10……