（2017）渝05行终543号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案的争议焦点在于周安乐是否是在上班途中受伤。康翔建司称周安乐受伤时系端午节，公司放假期间，但其放假通知主要系通知该公司办公室的工作人员。鉴于建筑工地工作的特殊性和时间、用工的不固定性，以及工地在节假日仍存在施工的情形，康翔建司举示的证据不能排除建筑工人在放假期间到工地上班。此外，卿仁贵、何兴发等工友亦证实了通知周安乐上班以及周安乐接到通知当天下午一点到工地做工的事实。康翔建司工地在重庆市荣昌区东邦城市花园，周安乐家住重庆市荣昌区峰高街道五马村，其在峰高往荣昌方向发生非本人主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，荣昌人社局对周安乐2016年6月11日受到的事故伤害认定为工伤，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回康翔建司的诉讼请求。上诉人康翔建司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案的争议焦点在于周安乐是否是在上班途中受伤。康翔建司称周安乐受伤时系端午节，公司放假期间，但其放假通知主要系通知该公司办公室的工作人员。鉴于建筑工地工作的特殊性和时间、用工的不固定性，以及工地在节假日仍存在施工的情形，康翔建司举示的证据不能排除建筑工人在放假期间到工地上班。此外，卿仁贵、何兴发等工友亦证实了通知周安乐上班以及周安乐接到通知当天下午一点到工地做工的事实。康翔建司工地在重庆市荣昌区东邦城市花园，周安乐家住重庆市荣昌区峰高街道五马村，其在峰高往荣昌方向发生非本人主要责任

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终543号上诉人（一审原告）重庆康翔建设工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号25-4。法定代表人李兴娥，总经理。委托代理人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号。法定代表人刘友明，局长。委托代理人蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被上诉……