（2016）桂13民终161号

上诉人的父亲蓝荣林曾购买了莫增富的三间泥瓦房，后又建了三间泥瓦房，但是，由于历史原因，该房屋已在文革期间被生产队作为集体仓库使用，后又转让给了韦江宁与莫启荣等人建起了电影院，上诉人所诉称的房屋及其庭院已不存在了。上诉人未能提供证据证明其诉称的房屋及庭院的大小、位置等原状情况，也未能证实其诉称的房屋及庭院被被上诉人莫启荣损毁。因此，上诉人要求被上诉人将房屋及庭院恢复到原来的状态没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案一审判决正确，本院予以维持，蓝秀芳、蓝喜龙、蓝幸龙、蓝华权、蓝现龙上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（蓝秀芳、蓝喜龙、蓝幸龙、蓝华权、蓝现龙已预交），由上诉人蓝秀芳、蓝喜龙、蓝幸龙、蓝华权、蓝现龙负担。本判决为终审判决。审判长　　覃学敏审判员　　田宁芳审判员　　李程玲二〇一六年三月三十日书记员　　韦柳伸 来自：www.

上诉人的父亲蓝荣林曾购买了莫增富的三间泥瓦房，后又建了三间泥瓦房，但是，由于历史原因，该房屋已在文革期间被生产队作为集体仓库使用，后又转让给了韦江宁与莫启荣等人建起了电影院，上诉人所诉称的房屋及其庭院已不存在了。上诉人未能提供证据证明其诉称的房屋及庭院的大小、位置等原状情况，也未能证实其诉称的房屋及庭院被被上诉人莫启荣损毁。因此，上诉人要求被上诉人将房屋及庭院恢复到原来的状态没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案一审判决正确，本院予以维持，蓝秀芳、蓝喜龙、蓝幸龙、蓝华权、蓝现龙上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终161号上诉人（一审原告）蓝秀芳。上诉人（一审原告）蓝喜龙。上诉人（一审原告）蓝幸龙。上诉人（一审原告）蓝华权。上诉人（一审原告）蓝现龙。上述上诉人委托代理人：胡爱姣，来宾市法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：莫启荣。委托代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。上诉人蓝秀芳、蓝喜龙、蓝幸龙、蓝华权、蓝现龙因……