买卖合同纠纷 （2021）闽03民终697号

信达加工厂与刘林之间的买卖关系，均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。信达加工厂的经营者陈奎林与刘林的微信聊天记录记载2019年1月12日，陈奎林通过微信向刘林发送“商丘刘林11.13号前共欠277320元12.18号……2860012.20微信转2万合计共欠285920元”手写对账单，并向刘林催讨货款，刘林分别于2019年2月1日、2019年2月2日通过微信向陈奎林转账共计50000元，但并未对陈奎林所发送对账单中陈述的尚欠货款提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定截至2019年1月12日止，刘林尚欠信达加工厂货款285920元的事实。刘林辩解双方没有进行对账的理由不成立，法院不予采信。刘林关于货物有质量问题、在2019年1月12日以后退货三次共计价值68383元等辩解，信达加工厂认为刘林所退回的部分货物并非由其生产销售给刘林的，并对所退货物的数量、价

信达加工厂与刘林之间的买卖关系，均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。信达加工厂的经营者陈奎林与刘林的微信聊天记录记载2019年1月12日，陈奎林通过微信向刘林发送“商丘刘林11.13号前共欠277320元12.18号……2860012.20微信转2万合计共欠285920元”手写对账单，并向刘林催讨货款，刘林分别于2019年2月1日、2019年2月2日通过微信向陈奎林转账共计50000元，但并未对陈奎林所发送对账单中陈述的尚欠货款提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终697号上诉人（原审被告）：刘林，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：李俊峰，商丘市梁园区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莆田市涵江区江口信达注塑装配加工厂，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港华侨经济开发区（华达电子有限公司内），统一社会信用代码92350303MA2XPXL78K……