买卖合同纠纷 （2015）一中民二终字第0561号

欢达印刷厂、同丰鲜达公司双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。关于欢达印刷厂是否已供应同丰鲜达公司货物的问题。双方签订《订货合同》后，同丰鲜达公司于2014年1月10日、1月11日合计给付欢达印刷厂130338元，于2014年1月22日给付100000元，于2014年1月28日给付50000元。合同约定“甲方需自合同签订之日后即时一次性向乙方支付以上总货款30%预付款（即130338元）”，同丰鲜达公司于2014年1月10日、1月11日合计给付欢达厂130338元。合同亦约定“在乙方向甲方交齐家庭箱（三种规格）和五常米包装并验收合格后，甲方需向乙方支付总货款30%（即130338元）（交货日期为2014年1月15日前）”。欢达印刷厂提供的《天津欢达印刷交货明细》载明，其自2014年1月3日至1月17日共计交付家庭小箱5009个；自2014年1月5日至1月20日共计交付家庭中箱3000个；自2014年1月4日至1月20日共计交付家庭大箱5022个；自2014年1月11日至1月17日共计交付五常米盒2580个；于2014年1月22日交付五常米瓶盖不干胶

欢达印刷厂、同丰鲜达公司双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。关于欢达印刷厂是否已供应同丰鲜达公司货物的问题。双方签订《订货合同》后，同丰鲜达公司于2014年1月10日、1月11日合计给付欢达印刷厂130338元，于2014年1月22日给付100000元，于2014年1月28日给付50000元。合同约定“甲方需自合同签订之日后即时一次性向乙方支付以上总货款30%预付款（即130338元）”，同丰鲜达公司于2014年1月10日、1月11日合计给付欢达厂130338元。合同亦约定“在乙方向甲方交齐家庭箱（三种规格）和五常米包装并验收合格后，甲方需向乙方支付总货

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0561号上诉人（原审被告）同丰鲜达（天津）生鲜食品配送有限公司，住所地天津市西青区中北镇东姜井村南（天津恒升仓储中心内车间）。法定代表人孙继国，总经理。委托代理人李艳，天津建嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市河北区欢达现代印刷厂，住所地天津市河北区览桥里*号楼旁。法定代表人张冬生，厂长。委托代理人郭春艳，天津益清律师事务……