保证合同纠纷 （2019）浙01民终5362号

此种免除主债务人利息的考量并不必然延伸至保证人是对法律适用的理解错误。首先，该条款系确认债权权益时利息计算的一种规制，以便于确定破产债权之范围。其次，诚盛公司在案涉纠纷中承担的是连带保证责任，根据保证责任之立法本意可知，其旨在促进债权的实现而非以牺牲保证人权益为目的。尽管在连带保证责任中，债权人可以向债务人或保证人择一行使权利，然此权利的行使必须仍在保证范围内（即主债务范围内），主债务既已停止计算利息，保证人应当在已确定的范围内承担责任。二、计算复利缺乏依据。中国银行萧山分行主张诚盛公司及力嘉公司、俞明光、袁阿文存在违约行为缺乏事实及法律依据，故相应地就案涉借款计算复利，亦缺乏依据。其次，即便诚盛公司及力嘉公司、俞明光、袁阿文如中国银行萧山分行所诉，存在违约行为，其就案涉借款提出计算复利的诉请主张亦无事实依据。根据流动资金借款合同第四条第四款之规定，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。复利亦属于利息，关于停止计算利息的有关论述已在上文阐释，截至2018年11月7日，所有利息都应停止计算，故一审法院针对复利的计算毫无依据。三、认定律师费缺乏依据。中国银行萧山分

此种免除主债务人利息的考量并不必然延伸至保证人是对法律适用的理解错误。首先，该条款系确认债权权益时利息计算的一种规制，以便于确定破产债权之范围。其次，诚盛公司在案涉纠纷中承担的是连带保证责任，根据保证责任之立法本意可知，其旨在促进债权的实现而非以牺牲保证人权益为目的。尽管在连带保证责任中，债权人可以向债务人或保证人择一行使权利，然此权利的行使必须仍在保证范围内（即主债务范围内），主债务既已停止计算利息，保证人应当在已确定的范围内承担责任。二、计算复利缺乏依据。中国银行萧山分行主张诚盛公司及力嘉公司、俞明光、袁阿文存在违约行为缺乏事实及法律依据，故相应地就案涉借款计算复利，亦缺乏依据。其次，即便

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5362号 上诉人（原审被告）：杭州诚盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道金星村。 法定代表人：沈凤花。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司萧山分行。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路288号。 负责人：郭新元。 委托诉讼代理人：张轶男、汤臣磊，国浩律师（杭州）事务所律师。 原审被告：浙江力嘉锦纶……