建设工程施工合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1136号

江南园林公司和瑞华纺织公司签订的《园林绿化工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。江南园林公司在施工过程中增加工程有相关书面签证为据，原审法院予以采信。瑞华纺织公司辩称的相关人员已经离职的行为，不影响该些人员在职时履行职务行为的效力。双方在合同中的约定已经明确了瑞华纺织公司未在7日内验收则视为认可工程质量，江南园林公司2012年12月12日将工程及资料移交给瑞华纺织公司，瑞华纺织公司未在7日内办理结算及组织验收，工程视为自动验收合格。而且，瑞华纺织公司在收到江南园林公司的工程移交使用单后一直未提出异议，直到本案发生诉讼，故瑞华纺织公司要求江南园林公司再行办理验收，原审法院不予支持。瑞华纺织公司提出工程存在质量问题和数量差异的反诉请求，但未能提供足够证据支持，且未按期缴纳鉴定费而未能就此进行鉴定，应承担举证不能后果，原审法院对其相应请求予以驳回。江南园林公司提交的结算资料如实记载了增加工程和减少工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，江南园林公司作出的结算价886304.60元，原审法院予以采信。瑞华纺

江南园林公司和瑞华纺织公司签订的《园林绿化工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。江南园林公司在施工过程中增加工程有相关书面签证为据，原审法院予以采信。瑞华纺织公司辩称的相关人员已经离职的行为，不影响该些人员在职时履行职务行为的效力。双方在合同中的约定已经明确了瑞华纺织公司未在7日内验收则视为认可工程质量，江南园林公司2012年12月12日将工程及资料移交给瑞华纺织公司，瑞华纺织公司未在7日内办理结算及组织验收，工程视为自动验收合格。而且，瑞华纺织公司在收到江南园林公司的工程移交使用单后一直未提出异议，直到本案发生诉讼，故瑞华纺织公司要求江南园林公司再行办理验

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1136号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州瑞华兄弟纺织有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇夏寮村。法定代表人：刘春晖，该公司总经理。委托代理人：刘海腾，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：刘玉萍，女，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市江南园林绿化景观有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路***号……