买卖合同纠纷 （2019）豫10民终3194号

砍倒得所有树木均已交付上诉人没有事实和法律依据。根据上诉人与被上诉人签订的合同书，双方并未就交付进行约定。根据交易习惯，在树木买卖中，应当以实际控制时间作为是否交付时间点。在树木买卖中，判断是否转移控制应当以是否装车、转移作为判断依据。本案中，上诉人虽然砍倒了树木，但是并未实际控制树木，所以被上诉人并未交付标的物。原审法院以“即便其所说情况属实，依据《中华人民共和国合同法》第142条，该部分树木毁损、灭失的风险也应当由其自行承担”，实属适用法律错误。四、原审法院程序违法。(一）判决上诉人向被上诉人支付违约金违反了处分原则。原审中，原告的诉讼请求中并未诉请被上诉人支付违约金,但在原审判决中，判决主文第一项却判决上诉人向被上泝人支付违约金0.81万元，违反了民事诉讼中的处分原则，也侵犯了上诉人的答辩权利。(二）原审中，被上诉人方在未出具代理手续的前提下，发表意见，原审法院非但未制止，且将意见予以记载。原审中，原审原告本人并未出庭，出庭的为委托代理人曾庆梅，旁听人员有原告配偶。但在庭审过程中，原告配偶在未出具合法委托代理手续的前提下，在庭宙中发表意见，原审法院非但未制止，且将意见予以记载，属

砍倒得所有树木均已交付上诉人没有事实和法律依据。根据上诉人与被上诉人签订的合同书，双方并未就交付进行约定。根据交易习惯，在树木买卖中，应当以实际控制时间作为是否交付时间点。在树木买卖中，判断是否转移控制应当以是否装车、转移作为判断依据。本案中，上诉人虽然砍倒了树木，但是并未实际控制树木，所以被上诉人并未交付标的物。原审法院以“即便其所说情况属实，依据《中华人民共和国合同法》第142条，该部分树木毁损、灭失的风险也应当由其自行承担”，实属适用法律错误。四、原审法院程序违法。(一）判决上诉人向被上诉人支付违约金违反了处分原则。原审中，原告的诉讼请求中并未诉请被上诉人支付违约金,但在原审判决中，判决

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3194号上诉人（原审被告）：赵守腊，男，汉族，1981年10月17日出生，住宁陵县。委托诉讼代理人：牛?，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田福学，男，汉族，1967年11月16日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：余海翔，河南世纪风律师事务所律师。上诉人赵守腊因与被上诉人田福学买卖合同纠纷……